«Ульяновский медико-биологический журнал»

Клиническая медицина

Скачать статью

https://doi.org/10.23648/UMBJ.2017.28.8745

УДК 617-089.844; 616.37-06-07

 

ВОЗМОЖНОСТИ МЕТОДОВ ИНТРАОПЕРАЦИОННОЙ БИОПСИИ ОБЪЕМНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ БИЛИОПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНОЙ ЗОНЫ

 

Г.М. Барванян¹, А.П. Власов²

¹ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», г. Сыктывкар, Россия;

²ГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет
им. Н.П. Огарева», г. Саранск, Россия

e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Биопсия объемного образования билиопанкреатодуоденальной зоны для гистологического подтверждения диагноза является обязательным условием при паллиативной операции по поводу рака или нерезецирующей операции при хроническом головчатом панкреатите. При этом выполняют аспирационную, прямую и трепанобиопсию. Проблема интраоперационной биопсии органов билиопанкреатодуоденальной зоны состоит в ложноотрицательных результатах и в риске развития серьезных осложнений.

Цель – показать возможности методов интраоперационной биопсии в морфологической верификации объемных образований билиопанкреатодуоденальной зоны.

Материалы и методы. Проведен анализ интраоперационной биопсии, выполненной 178 больным за период с 2004 по 2014 г. по поводу заболеваний органов билиопанкреатодуоденальной зоны, осложненных билиарной и дуоденальной обструкцией.

Результаты. В группе аспирационной биопсии из 55 больных в 23 (41,8 %) случаях исследование оказалось неинформативным. У остальных точность аспирационной биопсии составила 85,7 %. Точность трепанобиопсии (n=34) и прямой биопсии (n=89) составила 88,3 и 71,1 % соответственно. Частота ложноотрицательных результатов при аспирационной биопсии, трепанобиопсии и прямой биопсии равнялась 10,7; 11,8 и 18,1 % соответственно. При прямой биопсии метастазов и явной опухолевой ткани во всех 37 случаях получены положительные результаты. Без учета этих случаев количество ложноотрицательных результатов после прямой биопсии (32,6 %) оказалось значимо больше, чем при аспирационной биопсии (р=0,03) и трепанобиопсии (р=0,03). После аспирационной и открытой биопсии осложнений не было. После трепанобиопсии осложнения отмечены в 4 (11,8 %) случаях.

Заключение. При всех указанных методах интраоперационной биопсии образований билиопанкреатодуоденальной зоны возможны ложноотрицательные результаты. При наличии технической возможности предпочтение следует отдавать трепанобиопсии как методу тканевой биопсии. Прямую биопсию лучше применять в случаях очевидного распространения опухоли за пределы капсулы поджелудочной железы и биопсии отдаленных метастазов.

Ключевые слова: билиопанкреатодуоденальная зона, объемные образования, методы биопсии, информативность.

 

Литература

  1. Iglesias-Garcia J., Larino-Noia J., Domínguez-Munoz J.E. When to puncture, when not to puncture: Pancreatic masses. Endosc. Ultrasound. 2014; 3– DOI: 10.4103/2303-9027.123007.
  2. Garcea G., Metcalfe M.S., Berry D.P., Robertson G.S., Lloyd D.M., Dennison A.R. Is intraoperative confirmation of malignancy during pancreaticoduodenectomy mandatory? J. Gastrointest. Surg. 2012; 16 (2): 370–375. DOI: s 11605-011-1728- y.
  3. Попов С.А., Павловский А.В., Урбанский А.И. Эффективность чрескожной трепанобиопсии в диагностике новообразований поджелудочной железы. Вестникхирургии. 2014; 173 (1): 84–88.
  4. Erkan M., Hausmann S., Michalski C.W., Schlitter A.M., FingerleHow fibrosis influences imaging and surgical decisions in pancreatic cancer. Frontiers in Physiology. Gastrointestinal Sciences. 2012; 3 (Article 389): 1–16. DOI: ORG/10.3389/FPHYS.2012.00389.
  5. Iqbal S., Friedel D., Gupta M., Ogden L., Stavropoulos S.N. Endoscopic-Ultrasound-Guided Fine-Needle Aspiration and the Role of the Cytopathologist in Solid Pancreatic Lesion Diagnosis. Pathology Research International. 2012; 17. DOI: 10.1155/2012/317167.
  6. Бесов В.А., Баринов Д.В., Смолькина А.В., Белова С.В., Ножкин И.Ю., Комаров А.С., Герасимов Н.А. Панкреатодуоденальная резекция в отделении неотложной хирургии. Современные проблемы науки и образования. 2013; 4. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=9882 (дата обращения: 06.02.2017).
  7. Fujino Y., Ueda T., Kamigaki T., Takase S., Ajiki T. Impact of gemcitabine on the survial of patients with stage IV pancreatic cancer. Pancreas. 2007; 34: 335–339. DOI: 10.1097/MPA.0b013e31802638.
  8. Ying J.E., Zhu L.M., Liu B.X.Developments in metastatic pancreatic cancer: Is gemcitabine still the standard? World J. Gastroenterol. 2012; 18 (8): 736–745. DOI: 10.3748/wjg.v18.i8.736.
  9. Vijayakumar A., Vijayakumar A. Imaging of Focal Autoimmune Pancreatitis and Differentiating It from Pancreatic Cancer. ISRN Radiology. 2013. URL: http://dx.doi.org/10.5402/2013/569489    (дата обращения: 06.02.2017).  
  10. Kedia P., Gaidhane M., Kahaleh M. Technical advances in endoscopic ultrasound (EUS)-guided tissue acquisition for pancreatic cancers: how can we get the best results with EUS-guided fine Needle aspiration? Clin.Endosc. 2013; 46: 552–562. DOI: 10.5946/ce.2013.46.5.552.
  11. Matsuyama. Ultrasound-guided vs endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration for pancreatic cancer diagnosis. World J. Gastroenterol. 2013; 19 (15): 2368–2373. DOI: 10.3748/wjg.v19.i15.2368.
  12. Keighley M.R.B., Fimls J.M., Thompson H. The place of fie needle aspiration cytology for the intraoperative diagnosis of pancreatic malignancy. Annals of the Royal College of Surgeons of England. 1984; 66: 405–408. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2494450(дата обращения: 06.02.2017).
  13. Болдовская Е.А., Наумов A.A. Применение интраоперационной ультразвуковой навигации в хирургии периампулярной области и поджелудочной железы (обзор литературы). Фундаментальные исследования. 2011; 7: 243–247. URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=26767 (дата обращения: 06.02.2017).
  14. Sigel B., Machi J., Ramos J.R., Duarte B., Donahue P.E. The Rle of Imaging Ultrasound During Pancreatic Surgery. Ann. Surg. 1984; 200 (4): 486–492. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov /pmc/articles/PMC1250517(дата обращения: 06.02.2017).

 

 

 

Download article

https://doi.org/10.23648/UMBJ.2017.28.8745

ROLE OF OPERATIVE BIOPSY METHODS FOR BILIOPANCREATODUODENAL TUMORS

 

G.M. Barvanyan¹, A.P. Vlasov²

¹Komi Republic Hospital, Syktyvkar, Russia;

²National Research Mordovia State University, Saransk, Russia

e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Biopsy of biliopancreatoduodenal tumors for histological diagnosis validation is an obligatory condition for palliative cancer surgery or non-resecting surgery for chronic bulbous pancreatitis. In such cases, aspiration, direct and Tru-Cut biopsy is performed. The problem of intraoperative biopsy of the biliopancreatoduodenal zone organs is in false negative results and serious complications.

The aim of the present paper is to show the possibilities of intraoperative biopsy methods for morphological validation of biliopancreatoduodenal zone tumors.

Materials and Methods. The analysis of intraoperative biopsy was performed in 178 patients (in 2004–2014). All the patients had diseases of the biliopancreatoduodenal zone organs, complicated by biliary and duodenal obstruction.

Results. In the aspiration biopsy group, in 23 cases (41.8 %) the study was not informative (total number of patients was 55). In other patients, the accuracy of the aspiration biopsy was 85.7 %. The accuracy of Tru-Cut biopsy (n=34) and direct biopsy (n=89) was 88.3 % and 71.1 %, respectively. The incidence of false negative results for aspiration biopsy, Tru-Cut biopsy and direct biopsy was 10.7 %; 11.8 % and 18.1 % respectively. With direct biopsy of metastases and tumor tissue, positive results were obtained in all 37 cases. Without these cases, the number of false negative results after direct biopsy (32.6 %) was significantly higher than after aspiration biopsy (p=0.03) and trucut biopsy (p=0.03). After aspiration and open biopsy no complications were observed. Four (11.8 %) patients developed complications after trucut biopsy.

Conclusion. False negative results are possible in all abovementioned methods of intraoperative biopsy.
If technically feasible, the preference should be given to trucut biopsy. Open biopsy is better to use in cases of evident malignant dissemination and distant metastasis.

Keywords: biliopancreatoduodenal zone, tumors, biopsy methods, diagnostic value.

 

References

  1. Iglesias-Garcia J., Larino-Noia J., Domínguez-Munoz J.E. When to puncture, when not to puncture: Pancreatic masses. Endosc. Ultrasound. 2014; 3 (2): 91–97. DOI: 10.4103/2303-9027.123007
  2. Garcea G., Metcalfe M.S., Berry D.P., Robertson G.S., Lloyd D.M., Dennison A.R. Is intraoperative confirmation of malignancy during pancreaticoduodenectomy mandatory? J. Gastrointest. Surg. 2012; 16 (2): 370–375. DOI: 10.1007/s11605-011-1728-y.
  3. Popov S.A., Pavlovskiy A.V., Urbanskiy A.I. Effektivnost' chreskozhnoy trepanobiopsii v diagnostike novoobrazovaniy podzheludochnoy zhelezy [Effectiveness of percutaneous trepanobiopsy in the diagnosis of pancreatic tumors]. Vestnik khirurgii. 2014; 173 (1): 84–88 (in Russian).
  4. Erkan M., Hausmann S., Michalski C.W., Schlitter A.M., Fingerle A.A. How fibrosis influences imaging and surgical decisions in pancreatic cancer. Frontiers in Physiology. Gastrointestinal Sciences. 2012; 3 (Article 389): 1–16. DOI: org/10.3389/fphys.2012.00389.
  5. Iqbal S., Friedel D., Gupta M., Ogden L., Stavropoulos S.N. Endoscopic-Ultrasound-Guided Fine-Needle Aspiration and the Role of the Cytopathologist in Solid Pancreatic Lesion Diagnosis. Pathology Research International. 2012; 17. DOI: 10.1155/2012/317167.
  6. Besov V.A., Barinov D.V., Smol'kina A.V., Belova S.V., Nozhkin I.Yu., Komarov A.S., Gerasimov N.A. Pankreatoduodenal'naya rezektsiya v otdelenii neotlozhnoy khirurgii [Pancreatoduodenectomy in the emergency room]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2013; 4. Available at: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=9882 (accessed: 06.02.2017) (in Russian).
  7. Fujino Y., Ueda T., Kamigaki T., Takase S., Ajiki T. Impact of gemcitabine on the survial of patients with stage IV pancreatic cancer. Pancreas. 2007; 34: 335–339. DOI: 10.1097/MPA.0b013e31802638.
  8. Ying J.E., Zhu L.M., Liu B.X. Developments in metastatic pancreatic cancer: Is gemcitabine still the standard? World J.2012; 18 (8): 736–745. DOI: 10.3748/wjg.v18.i8.736.
  9. Vijayakumar A., Vijayakumar A. Imaging of Focal Autoimmune Pancreatitis and Differentiating It from Pancreatic Cancer. ISRN Radiology. 2013. Available at: http://dx.doi.org/10.5402/2013/569489 (accessed: 06.02.2017)
  10. Kedia P., Gaidhane M., Kahaleh M. Technical advances in endoscopic ultrasound (EUS)-guided tissue acquisition for pancreatic cancers: how can we get the best results with EUS-guided fine Needle aspiration? Clin. Endosc. 2013; 46: 552–562. DOI: 10.5946/ce.2013.46.5.552.
  11. Matsuyama M., Ishii H., Kuraoka K., Yukisawa S., Kasuga A. Ultrasound-guided vs endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration for pancreatic cancer diagnosis. World J. Gastroenterol. 2013; 19 (15): 2368–2373. DOI: 10.3748/wjg.v19.i15.2368.
  12. Keighley M.R.B., Fimls J.M., Thompson H. The place of fie needle aspiration cytology for the intraoperative diagnosis of pancreatic malignancy. Annals of the Royal College of Surgeons of England. 1984; 66: 405–408. Available at: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2494450(accessed: 06.02.2017)
  13. Boldovskaya E.A., Naumov A.A. Primenenie intraoperatsionnoy ul'trazvukovoy navigatsii v khirurgii periampulyarnoy oblasti i podzheludochnoy zhelezy (obzor literatury) [Use of intraoperative ultrasound navigation in surgery of periampullary area and pancreas (literature review)]. Fundamental'nye issledovaniya. 2011; 7: 243–247. Available at: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=26767  (accessed: 06.02.2017) (in Russian).
  14. Sigel B., Machi J., Ramos J.R., Duarte B., Donahue P.E. The Role of Imaging Ultrasound During Pancreatic Surgery. Ann. Surg. 1984; 200 (4): 486–492. Available at: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc/ articles/PMC1250517 (accessed: 06.02.2017).

 Download article